Réduire la MEV en DeFi : Les outils et stratégies qui protègent vos transactions

La Maximum Extractable Value (MEV) est un concept complexe dont les effets concernent tous les utilisateurs de la DeFi.

La MEV représente la valeur maximale que les validateurs ou mineurs de blockchain peuvent extraire en réorganisant l'ordre des transactions dans un bloc avant sa validation, dans le but de maximiser leurs profits.

Pour mieux comprendre, prenons un exemple simple : imaginez-vous dans une file d'attente pour acheter un ticket de concert très populaire. Vous atteignez enfin le guichet, mais soudain, quelqu'un arrive, paie le guichetier pour passer devant vous et achète le dernier ticket. Dans cet exemple, le guichetier agit comme un mineur ou un validateur sur la blockchain, capable de réorganiser les transactions pour en tirer un profit supplémentaire.

Dans l'univers des cryptomonnaies, cette situation se produit lorsque des validateurs modifient l'ordre des transactions pour saisir des opportunités de profit, comme acheter un actif à bas prix avant vous pour le revendre plus cher. Cette pratique peut entraîner une hausse des frais et affecter les utilisateurs, car leur transaction est « dépassée » ou manipulée pour maximiser les gains du mineur.

En DeFi, ce processus peut impacter les utilisateurs en engendrant parfois des frais plus élevés ou des variations de prix inattendues (slippage). Bien que la MEV offre un revenu supplémentaire aux validateurs, elle soulève des questions quant à l'équité et la décentralisation des blockchains.

Pour plus de détails sur son fonctionnement, sa chaîne de valeur et ses enjeux, consultez notre autre article dédié à ce sujet.

Dans cet article, nous vous présentons différentes solutions pour minimiser les pertes liées à la MEV, que ce soit pour réaliser des swaps ou fournir de la liquidité. Nous nous concentrerons sur les projets disponibles sur Ethereum, la blockchain où l'activité de MEV est la plus élevée, notamment en raison de son block time élevé (12 secondes), et où les principales solutions sont développées.

CoW Swap

CoW Swap est un protocole basé sur les « intents », un type de transaction où l'utilisateur exprime son objectif, puis des acteurs sophistiqués appelés « solvers » entrent en compétition pour réaliser cet objectif de la manière la plus optimale possible. Par exemple, dans le cas de CoW Swap, un intent pourrait être : « Je souhaite échanger X ETH contre au moins Y DAI ».

Les intents des utilisateurs de CoW Swap sont envoyés dans une mempool privée, accessible uniquement à un nombre limité de solvers de confiance. Cela contraste avec la mempool publique où n'importe qui peut voir les transactions en cours et tenter d'en tirer profit.

Ce fonctionnement permet également de s'appuyer sur des sources de liquidité qui ne se limitent pas aux pools des DEX. En effet, CoW Swap utilise un système d'enchères groupées permettant aux solvers de connecter des transactions en pair-à-pair au sein d'un lot. C'est ce qu'on appelle la coïncidence des besoins ou Coincidence of Wants (CoW).

Pour simplifier, si au sein d'un lot un utilisateur veut vendre de l'ETH contre du DAI et un autre souhaite vendre du DAI contre de l'ETH, les deux ordres seront connectés par un solver qui complétera éventuellement en s'appuyant sur d'autres sources de liquidités. Les transactions en pair-à-pair sont moins coûteuses en gas et ne sont pas soumises à la MEV car il s'agit de simples paiements entre deux utilisateur.

De plus, chaque lot possède un prix de règlement uniforme, c'est-à-dire que tous les ordres au sein d'un lot sont exécutés au même prix par le solver qui a remporté l'enchère. Il n'y a donc aucun intérêt à modifier l'ordre de ces transactions, ce qui élimine les opportunités de MEV entre elles.

Le principal inconvénient des enchères par lots est leur lenteur relative comparée à d'autres méthodes de swap. En effet, il est nécessaire de regrouper plusieurs ordres au sein d'un lot avant de procéder à leur exécution.

Le graphique ci-dessous met en évidence que l'interface de CoW Swap et ses diverses intégrations traitent désormais le plus important volume de transactions sur Ethereum.

CoW AMM

Bien que CoW Swap soit probablement la meilleure solution pour minimiser la MEV lors des swaps, la MEV continue d'affecter les fournisseurs de liquidité, notamment à travers le phénomène de « loss-versus-rebalance » (LVR).

Pour plus de détails sur son fonctionnement, sa chaîne de valeur et ses enjeux, consultez notre autre article dédié à ce sujet.

CoW AMM permet de créer des pools de liquidité qui minimisent la LVR.

Contrairement aux pools traditionnels qui peuvent être arbitrés en temps réel, ceux basés sur le CoW AMM organisent des enchères entre les solvers souhaitant arbitrer le pool. Ils acceptent ensuite l'opportunité d'arbitrage la plus profitable pour les fournisseurs de liquidité.

Arrakis

Arrakis s'est appuyé sur Valantis, un protocole similaire à Uniswap V4 permettant de créer des pools de liquidité personnalisés, pour développer un AMM nommé HOT (« Hybrid Order Type »).

HOT peut exécuter deux types d'ordres : des swaps normaux et des flash swaps. Les flash swaps permettent de garantir un prix d'exécution pour les solvers qui souhaitent rééquilibrer la liquidité du pool et fournir de la liquidité pour réaliser, par exemple, un intent de swap émis sur CoW Swap.

HOT offre un prix fixe pour ses flash swaps, déterminé par un système off-chain opéré par Arrakis qui se base sur d'autres sources de prix on-chain.

L'objectif est de fournir des prix compétitifs par rapport aux market makers proactifs, tels que Wintermute, qui assurent une grande partie de la liquidité pour les swaps basés sur les intents.

HOT vise donc à capter une plus grande quantité de flux d'échanges afin d'offrir de meilleurs rendements à ses fournisseurs de liquidité.

Conclusion

La DeFi pâtit de la latence élevée des blockchains, qui doivent former un consensus pour passer d'un état à un autre. Cette situation crée des opportunités d'arbitrage, saisies par des acteurs sophistiqués, souvent au détriment des autres participants.

L'utilisation des intents permet de maintenir des contraintes on-chain (l'initiation et la résolution) tout en s'appuyant sur des acteurs off-chain pour offrir les meilleurs résultats.

Les intents ont largement amélioré la qualité d'exécution des swaps. Cependant, leur implémentation au sein des AMM reste encore assez récente et devra prouver son efficacité.

Minimiser la LVR peut être utile, mais les fournisseurs de liquidité au sein des AMM font face à d'autres défis, notamment l'impermanent loss qui survient lorsque les prix des actifs d'un pool divergent.

Les AMM constituent un secteur en constante évolution. De nouvelles solutions innovantes, comme l'application-specific sequencing développé par Sorella Labs, continuent d'émerger dans le but d'améliorer la rentabilité des fournisseurs de liquidité on-chain.

‍